Funderar på det här med bedömingssport (lite svårt att undvika efter helgens bottennapp) plus att jag läste en annan blogg som också hade varit inne och funderat lite, vilket fick mig att spinna vidare. Det som är komiskt/tragiskt/förvånande/fascinerande eller kalla det vad du vill är att den ojämna bedömningen finnns genom alla klasser. Detta är ett utdrag från Medelsvår A:1 i Hammarö förra helgen:
Domare H: 70,6981 - plac 1
Domare C: 63,4811 - plac 11
Domare M: 65,8147 - plac  7
(Ekipaget slutade som nr 1 på 66,67%)

Är det inte fascinerande att samma ekipage kan ligga som 1:a eller 11:a i samma program av 2 olika domare?! Det skiljer alltså 7%... Jag kan tycka att det är lite väl stor skillnad. Liknande skillnader såg jag i Div 1 för några veckor sedan i Kungälv, klassen var Msv C:1 (el om det var C:2). Men å andra sidan är jag inte domare, det är kanske skitsvårt att se beroende på var man sitter?! Personligen tror jag det blir jämnare när det är 3 domare som dömer trots allt. För tänk om det var domare C som hade dömt ovan klass själv, då hade resultatlistan sett heeelt annorlunda ut!

Går man in ytterligare på detta och tittar vem domare C ville ha som vinnare så såg det ut så här:
Domare H: 61,39519 - plac 19
Domare C: 67,2091 - plac 1
Domare M: 65.1168 - plac 8
(Ekipaget slutade som nr 10 på 64,57%)

Detta är nästan ÄNNU mer fascinerande, en domare vill ha ekipaget som vinnare och den andra som nr 19! Kan tilläggas att det var 21 starter för att skoja till det lite extra...

Jag menar inte att kritisera enskilda domare egentligen men det blir väldigt tydligt hur stor avvikelse det finns inom domarkåren när det är så här. Det får mig att undra vad som ligger bakom och hur mycket "personliga preferenser" spelar in, ska det ens göra det?! I TR och protokollen är det tydligt vad som förväntas av varje klass, att det sedan är upp till var och en att tolka vad detta betyder är ju självklart... Men hur stora avvikelser av dessa tolkningar är egentligen okey?! Som jag förstått det får alla domare samma utbildning (och hoppas jag löpande vidareutbildning) så hur kan det bli så stor skillnad? Som gräsrotsryttare blir man ju extra utsatt då det endast är en domare. Hur viktig är EN domares ord egentligen? Om man fortsätter rida samma klass för säg 7-10 domare först då känns det ju som att man kan få ett slags medelvärde man kan jobba utifrån?! Är det först då man får veta om man har i klassen att göra överhuvudtaget eller om det är dags att backa? Eller om det är dags att gå vidare? Det samma gäller självklart i medgång, men när man vinner - har man förtjänat det då eller har man "bara" fått en domare vars preferenser ligger till din fördel?!

Till hyvens och sist tror jag ändå att det är BRA med 3 domare, även om det kan vara ojämnt. Man får trots allt ett mer rättvist resultat då det blir ett medelvärde mellan 3 bedömningar. Jag tycker man ska införa det i alla klasser, även på gräsrotsnivå. Inser såklart att det finns svårigheter med det i och med domararvoden och alla kringkostnader men UR EN BEDÖMNINGSSYNPUNKT FÖR EKIPAGET tror jag ändå det är det mest rättvisa...

Over and out!